The BER seeks to understand primarily public sector expenditure on biodiversity across South Africa. This included all three spheres of government and considered expenditures within the environmental sector and expenditures on biodiversity flowing from other sectors, such as agriculture and forestry. Some private sector expenditures, particularly from NGOs and private protected areas, were also analyzed. 

The PIR saw the review of the policy and practice drivers of biodiversity and ecosystem change, and the analysis of the key actors and institutions, and their relationship to biodiversity drivers and biodiversity finance. 

The terminology “biodiversity” was first introduced when Mongolia ratified the Convention on Biodiversity (1992), and it has been mainstreamed in policy and planning documents as a synonymous term for the umbrella environmental issues including environmental protection1, preserving ecological balance, conservation of protected areas, protection of endangered flora and fauna species. Biodiversity is a complex system consists of all aquatic and terrestrial living organisms, their genetic diversity, habitats in biosphere and ecosystem diversity. In this sense the National Biodiversity Programme (NBP) is an umbrella programme covering environmental protection, biodiversity conservation, sustainable use of natural resources and restoring of depleted resources.

The purpose of preparing this document is to supplement the initial PIR Report submitted earlier focusing on wetland ecosystem which within the working definition of BIOFIN Thailand refers to inland wetlands only. The information presented will be integrated into a single PIR report which will cover all three ecosystems, namely terrestrial, coastal and marine and wetlands. The report has been prepared with the joint efforts of Thailand BIOFIN Team Leader, Dr. Orapan Nabangchang, Dr. Rawadee Jarungrattanapong and Ms. Prinyarat Leangcharoen with support of information from Ms. Nirawan Pipitsombat of the Office of Natural Environmental Policy and Planning.

El plan de acción consolidado del 2017 al 2030 se estima en USD 6,2 billones, se destaca que el 85,9% de la inversión se concentra en el eje 1. Biodiversidad, conservación y cuidado de la naturaleza lo cual es compatible con la revisión histórica de estrategias en donde se estableció que el 77% de los recursos se concentraban en restauración y protección. El restante 14% se concentra en los otros 5 ejes, los más representativos son el eje 3 y el eje 4 con participaciones del 7,8% y el 5,2% respectivamente

El análisis histórico del gasto público en biodiversidad en Colombia demuestra que la inversión en biodiversidad en Colombia se ha venido incrementando en términos reales en los últimos años, se estima que del 2000 a 2017 el país invirtió cerca de USD 6.28 billones lo que representa cerca de USD 380 millones en promedio al año para gestionar proyectos de biodiversidad. Se estima que para lograr el cumplimiento del PNGIBSE del 2017 al 2030 el país necesita cerca de USD 6.219 millones. Para pasar de un gasto promedio anual (2007 -2017) en Colombia en biodiversidad de USD 292 millones (gasto anual referente a partir del promedio histórico del gasto público y privado ajustado a un escenario de restricción fiscal) en el 2018 a un promedio anual de USD 578 millones para el 2030, se requiere incrementar el gasto al menos en USD $ 22 millones de dólares en cada año entre el 2018 y el 2030.  (En una nota al pie: Indicar en cursiva tamaño de letra más pequeño: Las cifras en dólares expuestas en el presente documento están en precios constantes del 2018, con la TRM del 30 de abril de 2018. Fuente: Banco de la República.)

En el primer capítulo de esta valoración se presentan las conclusiones de la revisión del gasto por entidad, por estacionalidad de las inversiones detallando el escenario business as usual y por enfoque de inversión, el capítulo 2 presenta de forma resumida como se hizo la definición de las metas del PNGIBSE, el capítulo 3 presenta la aproximación metodológica utilizada para la valoración, el capítulo 4 presenta los resultados de la valoración y el capítulo 5 analiza la brecha de financiamiento de la política de biodiversidad en Colombia

El costeo del Plan de Acción Nacional de Biodiversidad, 2017 al 2030. Se estima en USD 4,8 billones, donde el 85,9% de la inversión se concentrará en el eje 1. del Plan:  Biodiversidad, conservación y cuidado de la naturaleza lo cual es compatible con la revisión histórica de estrategias en donde se estableció que el 77% de los recursos se concentraban en restauración y protección. El restante 14% se concentra en los otros 5 ejes, los más representativos son el eje 3 con 7,8% y el eje 4 con 5,2% referentes al desarrollo económico y a la investigación respectivamente.
De acuerdo con los supuestos macroeconómicos del Ministerio de Hacienda y Crédito Público y comparando los recursos anuales adicionales requeridos y el escenario business as usual de la revisión, para cubrir el déficit presupuestal estimado en USD 1,44 billones y pasar de un gasto público promedio anual (2000 -2015) en Colombia en biodiversidad de USD 240 millones a USD 447 millones (2017 – 2030), se requiere aumentar la inversión promedio anual en USD $ 103 millones de dólares al año.
 

En el siguiente documento se encuentra un proceso de identificación de actores institucionales del nivel nacional, regional y local y relacionándolo con las metas del Plan de Acción de la Política Nacional de Biodiversidad – PNGIBSE (NBSAP, en inglés). Con el fin de promover una construcción de posibles escenarios, en lo que los actores se vinculan de manera activa y positiva, al proceso de gestión de la biodiversidad. Para facilitar la compresión y relacionamiento de los factores tanto positivos como negativos y de los actores, se utilizaron las infografías que, además, contribuyen al ejercicio de síntesis de los análisis realizados.

El gasto en biodiversidad presentado en este análisis de gasto público es el resultado del procesamiento de información oficial entregada por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, el Departamento Nacional de Planeación, el Departamento Administrativo Nacional de Estadística DANE y las Corporaciones Autónomas Regionales. Siguiendo los resultados del análisis de políticas e instituciones presentadas en los libros anteriores, el presente documento afronta el análisis del gasto en biodiversidad con un enfoque que trasciende del análisis del sector ambiental a un análisis de carácter transversal.

El capítulo 1 del libro presenta una introducción al gasto en biodiversidad buscando contextualizar a partir de una visión macroeconómica. De acuerdo con los resultados obtenidos, el país destina cerca del 0,11% del PIB para atender acciones asociadas a la biodiversidad, el 0,49% del PIB se enfoca en gasto ambiental, el 22,93% del gasto ambiental esta explicado por la inversión en biodiversidad.

El capítulo 2 presenta la estructura del gasto público en Colombia y a partir de allí se deriva la estructura del gasto público en biodiversidad a partir de la identificación de las contrapartes técnicas que por sus funciones e intereses se convierten en actores del sistema y de las instituciones y políticas desprendidas del análisis de los libros  referentes a la revisión institucional y de políticas públicas, así como se presentan las fuentes de información oficiales en donde se consigna el reporte de todos los proyectos a nivel nacional (Sistema Integrado de Información Financiera SIIF) y subnacional (Formulario único Territorial FUT)

El capítulo 3 plantea una metodología de análisis de carácter transversal dado el carácter global del gasto identificado en los libros 1A Y 1B y la cantidad de proyectos a revisar en el nivel nacional, se planteó una metodología de rastreo de los proyectos de inversión a partir de palabras o descriptores extraídos de documentos técnicos y científicos de política nacional, política internacional, academia y consenso de expertos a nivel nacional. Para el nivel subnacional se analizaron 1102 municipios y 32 departamentos utilizando una correlativa de códigos del Formulario único Territorial FUT y la metodología de Clasificación de Actividades de Protección Ambiental (CAPA).

Los descriptores seleccionados fueron probados utilizando una metodología de regresión logística experimental para definir el nivel de probabilidad y confiabilidad de cada uno de ellos con el fin de que sean replicables en el tiempo. Para el gasto de funcionamiento se utilizó el principio de integralidad presupuestal en donde el porcentaje de gasto de funcionamiento aplicado correspondió al equivalente del porcentaje del gasto en biodiversidad del total del gasto de la entidad ejecutora. Del mismo modo, se presenta la metodología utilizada de clasificación para traducir el gasto contabilizado a la taxonomía BIOFIN.

El capítulo 4 presenta los resultados de la revisión (2000 -2017), se estima que el gobierno nacional y subnacional ha gastado en promedio anual cerca de 380 millones de dólares a precios constantes del 2017 en Biodiversidad y los traduce de con acuerdo a la metodología BIOFIN y las metas Aichi en términos de los objetivos estratégicos de protección, conservación, uso sostenible de la biodiversidad, incorporación de políticas sectoriales y estrategias de distribución justa y equitativa. El capítulo 5 plantea las recomendaciones originadas de la revisión y da sugerencias en términos de oportunidades de mejora.

A continuación, encontrará la revisión del gasto Público en Biodiversidad en Colombia, a partir de una metodología de rastreo de los proyectos de inversión pública nacional a partir de descriptores seleccionados y validados utilizando una metodología de regresión logística experimental.

Para el nivel subnacional por su parte, se analizó el presupuesto de 1.102 municipios y 32 departamentos utilizando una correlativa de códigos del reporte de gasto público de dichos entes territoriales con la metodología de clasificación de identificación del gasto utilizada para el nivel nacional y clasificada según taxonomía BIOFIN.
 
De lo anterior algunos resultados estratégicos: La inversión anual en biodiversidad es cercana a los 240 millones de dólares que representa el 0,1% del PIB, el 0,44% del Presupuesto General de la Nación, y finalmente el 28,1% del gasto ambiental público del país. Cuyo destino es 36% en protección, 41% restauración, 7% uso sostenible de la biodiversidad, un 10% incorporación, un 7% de recursos sostenibles y un 6% de aplicación. 

El sector privado por su parte, invierte 32 millones de dólares en promedio a precios constantes del 2015, según taxonomía de gasto AICHI, el gasto se ha destinado a Restauración 31%, Protección 41%, incorporación de la variable biodiversidad en otras políticas e instrumentos de planeación 6,44%, en uso de la biodiversidad 6,4%, y en participación 12%.
 

The purpose of preparing this document is to supplement the initial PIR Report submitted earlier.   The contents are divided into 4 Sections. Section 1 is an overview of the status and trend of coastal and marine ecosystems with specific focus on mangroves, coral reefs and seagrass. The section also provides information about the distribution of Protected Areas of various categories offering varying levels of protection as well as key institutions and their key functional roles. Section 2 discusses the sectoral practice underlying negative trends as well as the pressures and factors that contributes to the decline in the quality of coastal and marine environment.  Section 3 follows with some information of factors underlying positive trends discussing crisis-turned-opportunities with pressures from the EU on Thailand in relation to the Illegal, Unreported and Unregulated fishing (IUU), the enabling policy environment given by the NBSAP, the two new pieces of legislation namely the Royal Ordinance on Fisheries and the DMCR Act and the DMCR Road Map.  The final section is a brief discussion of the coastal and marine sector based on the suggested guideline in the BIOFIN Workbook Manual and preliminary recommendations. 

Bhutan's biodiversity - For happiness and development